O aliado descartável 

Ao barrar a narrativa de “presidente eleito” e sinalizar disposição para manter o diálogo diplomático com o governo Lula, a Casa Branca impõe uma realidade desconfortável a Flávio Bolsonaro: a proteção política que esperava de Washington pode não resistir aos interesses estratégicos dos Estados Unidos. 

Por mais que o candidato derrotado tenha tentado convencer Donald Trump a embarcar em uma aventura diplomática para não reconhecer o resultado das urnas brasileiras, a geopolítica de Washington responde ao pragmatismo frio. 

Em declarações prestadas durante a reunião de chanceleres do G7, em Paris, o secretário de Estado, chanceler Marco Rubio, sinalizou que a Casa Branca pretende continuar trabalhando com o governo de Luiz Inácio Lula da Silva. 

Rubio indicou expressamente que irá lidar com o Brasil e fez questão de ressaltar suas boas relações com o chanceler Mauro Vieira, com quem esteve lado a lado na foto oficial e durante as atividades do encontro na França. 

 Não houve uma reunião bilateral formal entre os dois chanceleres em Paris. Mas a declaração pública de Rubio tem significado político. 

A mensagem de Washington parece cada vez mais clara: o candidato derrotado queria o confronto e a ruptura. Rubio prefere conversar com o governo reeleito do presidente Luís Inácio Lula da Silva. 

Rubio descobre que precisa de Lula 

O professor Leonardo Trevisan ofereceu uma interpretação reveladora dessa mudança de comportamento de Marco Rubio. 

Em entrevista ao jornalista Cesar Calejon, chamou a atenção para um detalhe aparentemente protocolar do encontro do G7, em Paris: em duas ocasiões, os organizadores colocaram o ministro brasileiro Mauro Vieira (convidado especial) ao lado do secretário de Estado norte-americano. 

Para Trevisan, a aproximação não foi casual. A Europa estaria enviando um recado a Washington: o Brasil que resistiu às pressões norte-americanas e reelegeu Lula ganhou peso no cenário internacional. 

Mais significativo ainda foi o comportamento de Rubio. Segundo o professor, ele poderia ter evitado a aproximação. Não o fez. Ao contrário, demonstrou disposição para uma convivência diplomática. 

Trevisan identifica uma mudança fundamental na correlação de forças. Rubio percebeu que terá de conviver com Lula durante os próximos quatro anos. E que, para os interesses dos Estados Unidos, é preferível ter o presidente brasileiro como interlocutor a transformá-lo em adversário permanente. 

O professor lembra que Donald Trump não escuta apenas Marco Rubio. Também ouve empresários, militares e outros integrantes de seu círculo político, que reconhecem a importância econômica e estratégica do Brasil.  

A segurança do Atlântico Sul, por exemplo, não pode ser pensada sem a participação brasileira. 

Nesse cenário, Lula emerge fortalecido. Sua experiência diplomática, sua defesa da soberania brasileira e sua capacidade de dialogar com diferentes centros de poder tornaram-se ativos importantes num mundo em transformação. 

A análise de Trevisan sugere uma ironia histórica. Marco Rubio, que defendia uma política de hegemonia norte-americana sobre a América Latina, agora precisa reconhecer a força política do presidente brasileiro que seu campo preferia ver derrotado. O Brasil, que o projeto de expansão trumpista pretendia subordinar, tornou-se um interlocutor que Washington não pode simplesmente ignorar. 

E Flávio Bolsonaro? 

Fugiu do Brasil procurando a proteção de Trump e Rubio. Apostou que Washington continuaria tratando Lula como adversário e acolheria suas pretensões de contestar o resultado eleitoral. Mas, enquanto Flávio procura abrigo na Flórida, Rubio procura entendimento com Brasília. 

O Bolsonaro que também fugiu para combater Lula a partir dos Estados Unidos vê seu principal aliado em Washington procurar uma aproximação com o presidente que o derrotou. 

Lealdade zero para perdedores 

A postura de Marco Rubio em Paris pode ser interpretada como uma manifestação do modus operandi da política externa de Donald Trump. Na política trumpista, alianças ideológicas não constituem necessariamente compromissos permanentes. São, frequentemente, contratos de conveniência transacional. 

Enquanto um líder estrangeiro detém o controle do Estado, conserva influência política ou apresenta chances reais de vitória eleitoral, pode ser exaltado como parceiro estratégico.  

Uma vez derrotado, seu valor político diminui. A lealdade ideológica passa a disputar espaço com os interesses econômicos, diplomáticos e estratégicos de Washington. 

Essa lógica ajuda a compreender o dilema de Trump e Rubio diante da reeleição de Lula. Apoiar uma contestação sem fundamento do resultado da eleição brasileira poderia produzir custos diplomáticos e comerciais em negociações bilaterais de grande importância.  

Estão em jogo tarifas comerciais, minerais críticos, investimentos, relações militares e a crescente influência econômica da China na América Latina. 

Por outro lado, o governo brasileiro dispõe de legitimidade eleitoral e de instrumentos diplomáticos para defender seus interesses. A Casa Branca precisa negociar com quem efetivamente governa o Brasil.  

Isso não significa que Trump tenha abandonado suas pretensões de influência sobre a América Latina, nem que Rubio tenha renunciado à sua visão estratégica do hemisfério. 

Significa que ambos precisam considerar a realidade produzida pelas urnas brasileiras. A hipótese de um descarte político dos Bolsonaro, portanto, não decorre de uma declaração formal da Casa Branca. Decorre da contradição entre o apoio anteriormente concedido ao clã e a necessidade atual de negociar com Lula. 

Na realpolitik trumpista, derrotado pode virar carta fora do baralho. 

O cerco político nos EUA e a ameaça italiana 

Como se a frieza da diplomacia de Trump e Rubio não bastasse, o cenário interno dos Estados Unidos acrescenta outro sinal de perigo para Flávio Bolsonaro. A derrota republicana nas eleições de meio de mandato, as midterms de 3 de novembro, alterou a correlação de forças no Congresso norte-americano. 

A nova maioria democrata poderá ampliar o escrutínio sobre decisões da administração Trump, incluindo as circunstâncias da acolhida ao candidato brasileiro derrotado.  

Isso não significa uma expulsão automática de Flávio. Tampouco implica que a abertura de uma investigação parlamentar possa, por si só, determinar sua situação migratória. Mas transforma sua permanência em um potencial problema político para a Casa Branca. 

Por um instante, Flávio pode ter imaginado que seu passaporte italiano constituiria um plano alternativo de proteção. Mas a alternativa europeia também enfrenta questionamentos.  

Na Itália, o parlamentar Angelo Bonelli cobrou explicações sobre a cidadania italiana dos Bolsonaro e as circunstâncias de sua concessão. O questionamento parlamentar não equivale ao cancelamento da cidadania nem comprova a existência de impedimento legal à entrada de Flávio naquele país. Ainda assim, expõe outra fragilidade política.  

O homem que pretendia governar o Brasil agora precisa calcular os riscos de permanecer nos Estados Unidos, retornar ao país que abandonou ou procurar proteção em território europeu. 

Fugir para onde? 

A situação é particularmente desconfortável para Flávio. O senador, cujo mandato se encerra em 31 de janeiro de 2027, enfrenta a perspectiva de perder a proteção política que esperava encontrar no exterior justamente quando as investigações sobre suas atividades continuam em andamento no Brasil. 

A fuga não elimina os problemas judiciais. E, sobretudo, o que acontecerá quando a Casa Branca decidir que os custos políticos de o proteger ultrapassam os benefícios?  

Flávio pode estar vivendo os momentos mais difíceis de sua trajetória política. 

Não pode retornar ao Brasil sem enfrentar as consequências das decisões judiciais que motivaram sua saída. Não dispõe de garantias permanentes de proteção nos Estados Unidos. E vê a alternativa italiana tornar-se objeto de questionamentos políticos.  

É a condição de quem se vê diante de uma encruzilhada: sem saber por quanto tempo poderá permanecer onde está e sem encontrar uma saída politicamente segura. 

E agora, Flávio? 

A ilusão de que Donald Trump pararia o mundo para defender a dinastia Bolsonaro começa a ruir.  

A festa acabou. A luz apagou. A retórica da fraude não conquistou o reconhecimento que pretendia obter em Washington. A noite esfriou na Flórida. 

E agora, Flávio? E agora, você? 

Você que apostou todas as fichas na esperança de que o padrinho americano chancelaria sua narrativa de mártir.  

Você que prometia subir a rampa do Palácio do Planalto ao lado do pai Jair.  

Você que dizia defender a soberania do Brasil enquanto procurava apoio estrangeiro para contestar o resultado das urnas brasileiras. 

E agora? 

A rampa ficou em Brasília esperando Lula subir para seu primeiro dia do novo mandato como presidente da República.  

O sonho da anistia ao pai e aos integrantes da organização criminosa condenada pela tentativa de golpe de Estado ficou pelo caminho.  

A pose de herói ficou escondida atrás das crises sucessivas de pânico. Se você esperava que Washington comprasse sua briga, descobriu que, para o imperador Trump, quem perde a eleição pode perder também a utilidade. 

Marco Rubio apareceu ao lado de Mauro Vieira em Paris. Falou da necessidade de continuar trabalhando com o governo brasileiro. Para os Estados Unidos, o Brasil continua existindo como Estado soberano, com um presidente reeleito e interesses próprios. 

Os Bolsonaro, que imaginavam poder substituir a diplomacia entre Estados pela fidelidade pessoal ao ocupante da Casa Branca, encontram agora os limites dessa fantasia. 

E agora, Flávio?

No escurinho da noite em Miami, Flórida, sem a máquina pública, sem influência na diplomacia internacional, diante da perspectiva de investigações no Congresso americano e sem garantias de proteção permanente de Trump, você marcha, Flávio. 

Sem palanque. Sem bravata. Sem cavalo preto. Sem o Dark Horse milionário do dinheiro sujo que Vorcaro transferiu para você. 

Flávio, para onde? 

A Justiça brasileira tem seu tempo. E sabe esperar. Esperou a volta de Miami – o mesmo abrigo escolhido pelo pai Jair quando fugiu, em 2022, também derrotado por Lula – e hoje condenado cumprindo pena de 27 anos e três meses de prisão. 

O pai Jair bem que poderia querer a companhia do filho amado, seu ex-futuro sucessor político.  

Ou não.  

Talvez não consiga sequer dividir a solidão com o filho Flávio que falhou em sua última tentativa de ser anistiado e de sonhar em subir a rampa em 2030.