Uma visão de fora da eleição presidencial de 2024 nos EUA 

A grande mudança é que Kamala Harris, até agora, perdeu 9 milhões de eleitores desde 2020, enquanto Donald Trump ganhou apenas 1,2 milhão. A contagem de votos perdidos de Harris diminuirá na medida em que os votos finais forem chegando, mas o mais importante continua sendo o fato de que Harris perdeu mais votos do que Trump ganhou.

O comparecimento às urnas não é definitivo, mas provavelmente está entre 153 e 156 milhões, abaixo de 2020, mas ainda assim a segunda maior porcentagem de comparecimento em 100 anos. No mínimo, 107 milhões de adultos não votaram (88 milhões dos quais são "elegíveis" para votar). Portanto, 41% ou mais da população adulta e 36% dos eleitores qualificados não votaram.

Usar a porcentagem de grupos de eleitores que votaram em Trump é enganoso. A notícia continua sendo que a mudança significativa é a perda de eleitores Harris.

Quais foram os problemas econômicos?

A sobrevivência diária tornou-se um problema sério para os 65% mais pobres devido, especificamente, ao aumento de preço dos itens de mercearia e ao aumento dos pagamentos de hipoteca e aluguel. Os números agregados não refletem essa realidade.

O padrão de vida real dos trabalhadores era pior sob Joe Biden do que sob Trump. Os salários reais nos EUA continuam mais baixos do que eram há meio século.

Existem diferenças entre democratas e republicanos?

Os partidos eleitorais dos EUA não são como os da Europa – eles sempre foram uma versão diferente dos sistemas eleitorais burgueses. Os dois principais partidos dos EUA são corporações, e não partidos com membros, ideologias e programas. Eles são projetados como um mercado de indivíduos que se candidatam à Presidência, como a Exposição de Cães do Westminster Kennel Club, mas somente a cada quatro anos.

Os democratas entregaram sua política externa ao grupo CNAS de neoconservadores belicistas que agora serão desalojados. Os republicanos também não são um partido de fato: Trump provou isso, e o que acontecerá com os republicanos depois de Trump também é incerto.

Quais são as mudanças de classe nos EUA?

Há uma nova estratificação da burguesia, com os bilionários como um novo agente. O discurso cada vez mais dominante entre a classe capitalista tem os meios para exercer sua influência.

Cinquenta bilionários investiram US$ 2,5 bilhões (R$ 14,4 bilhões), 45% do total de US$ 5,5 bilhões (R$ 31,73 bilhões), na eleição presidencial. Desse total, US$ 1,6 bilhão (R$ 9,2 bilhões) foi para os republicanos, US$ 750 milhões (R$ 4,3 bilhões) para os democratas e o restante para ambos. O total gasto na eleição, em todas as corridas, foi de US$ 16 bilhões (R$ 92,2 bilhões), sinal de uma cleptocracia, não de uma democracia próspera.

Há um esforço conjunto de um grupo de bilionários libertários do setor de tecnologia, incluindo Peter Thiel e Elon Musk, para colocar as mãos diretamente nas alavancas do Estado para controlar a corrida pelo domínio global da Inteligência Artificial. Eles acreditam que somente eles devem controlar os avanços no espaço da IA para o mundo e que o próximo passo inicial é o que é chamado de Inteligência Geral Artificial (IGA). Esses megalomaníacos acreditam que isso dará início ao controle dos seres humanos pela inteligência das máquinas e, talvez, em seus sonhos perversos, ao fim da humanidade.

Um número cada vez maior de capitalistas menores, como os multimilionários, está agora sendo incluído na classe média alta e no terço mais rico dos eleitores. Uma tendência muito importante a ser observada é que, nos últimos quinze anos, o terço mais rico mudou de partido, passando dos republicanos para os democratas. 

Por que Harris perdeu de 6 a 9 milhões de votos?

Os trabalhadores ficaram em situação pior, os salários não acompanharam e a inflação deixou um impacto longo e persistente. Alguns dos votos dos jovens foram embora por motivos econômicos. Outros ficaram desiludidos e desmoralizados com o apoio total à guerra genocida em Gaza pelo Partido Democrata. Os muçulmanos, embora sejam um grupo pequeno, votaram em um terceiro partido ou em Trump.

Apesar das invenções dos manipuladores corporativos do Partido Democrata, Harris era, na verdade, falsa, desagradável, superficial e não conseguia mascarar sua história como promotora que passou a vida atacando os direitos dos pobres.

A insatisfação com muitos partidos ocidentais eleitos está crescendo – conservadorismo no Reino Unido, centro-direita na França, direita na Alemanha – todos expulsos. Biden deixou um Partido Democrata desmoralizado e saiu tarde demais.

O medo do fascismo foi o cerne da retórica dos democratas, mesmo que ninguém saiba o que o termo significa. Alguns eleitores ficaram irritados com o assédio dos liberais para que votassem neles, já que eles eram a última barreira de defesa contra o fascismo. Muitas pessoas não acreditavam que Trump fosse, de fato, um fascista, nem que todos os membros de suas famílias que ouviam Trump fossem fascistas.

A apatia está crescendo e continua sendo um problema real. Provavelmente, mais de um milhão de pessoas ficaram em casa, pois não conseguiram suportar o apoio alegre do Partido Democrata ao genocídio. A vitória de Trump em Michigan certamente se deveu a essa questão.

Harris jogou e bajulou o criminoso de guerra Dick Cheney, o arquiteto da invasão do Iraque e um inimigo histórico da direita dos democratas. Não sabemos quantos eleitores saíram com nojo.

Por que Trump ganhou votos?

Trump tirou proveito da insatisfação da classe trabalhadora. Mesmo assim, ele obteve apenas menos de 2 milhões de novos votos no total. Não há evidências de uma mudança em grande escala dos votos da classe trabalhadora para os republicanos nessa eleição. 

Mulheres da classe trabalhadora votaram em candidatos locais que apoiavam o aborto, mas votaram em Trump por motivos econômicos e outros. Outras votaram em questões locais importantes para elas e depois votaram em Trump porque sentiram que, apesar de seus comportamentos desagradáveis, ele estava mais comprometido em "mudar as coisas".

A classe bilionária garantiu que Trump tivesse amplos fundos. O "America Pac" [fundo de doações] de Elon Musk gastou US$ 118 milhões (R$ 680 bilhões) em operações de campo para a campanha de Trump, um papel incomum para um chamado "super pac".

De 2008 a 2020 houve um declínio na porcentagem de eleitores que apoiam os democratas entre as pessoas com baixa renda nos EUA. Há poucos dados disponíveis atualmente para fornecer uma resposta detalhada sobre o número relativamente insignificante de eleitores que votou no Partido Democrata em 2020 e no Partido Republicano em 2024.

Qual é a avaliação dos novos cargos anunciados no gabinete?

As dezesseis nomeações de Trump até o momento são todas apoiadoras do genocídio na Palestina. Nos Estados Unidos, há sionistas judeus e cristãos. Trump nomeou vários sionistas cristãos. A maioria são chamados de "falcões" por sua posição contra a China.

Quando analisadas do ponto de vista da política dos EUA, muitos deles são candidatos extremamente insatisfatórios. Entre eles estão:
    • Secretário de Estado: Senador Marco Rubio. Ele é um anticomunista rígido e feroz. 
    • Secretário de Defesa: Pete Hegseth, um veterano da Guarda Nacional do Exército e apresentador da Fox News: Ele é divisivo e não tem experiência militar de alto nível.
    • Procurador-geral: Deputado Matt Gaetz, da Flórida. Ele não tem experiência no Departamento de Justiça e já teve controvérsias legais no passado.
    • Diretor de Inteligência Nacional: Ex-deputada Tulsi Gabbard, do Havaí. Ela não tem experiência em inteligência, mas talvez seja menos rígida em questões internacionais, não é intervencionista e tem amizade com o primeiro-ministro indiano Nerendra Modi.
    • Embaixadora nas Nações Unidas: Deputada Elise Stefanik, de Nova York. Ela é sionista extremista, não tem quase nenhuma experiência diplomática e tem se concentrado apenas em questões domésticas, mas é leal a Trump.
    • Secretário de Segurança Interna: A governadora da Dakota do Sul, Kristi Noem. Ela não tem experiência em governos nacionais e suas ações têm se voltado para o antifederalismo radical.

Devido a algumas dessas nomeações, a estatura dos EUA em assuntos internacionais provavelmente diminuirá. Trump descartou brilhantemente o extremamente perigoso Mike Pompeo. Ele deixou claro que poucos do primeiro grupo interno de seu gabinete e conselheiros retornarão. O mundo não sentirá falta deles.

No entanto, há poucas evidências que sugiram que Trump tenha a capacidade de liderar qualquer grupo com sucesso, mesmo que por um período intermediário. Ele é conhecido por se voltar contra as pessoas e colocá-las umas contra as outras.

Como interpretamos a votação?

É compreensível que uma parte significativa da classe trabalhadora tenha abandonado os democratas nessa eleição. Não há uma grande mudança de direita nas atitudes dos EUA, mas há uma base real para a direita. 

A elite do Partido Democrata está completamente divorciada das massas. Desfilar com a elite cultural real e leal, como Taylor Swift, Beyoncé e Bruce Springsteen, cheirava a riqueza, opulência e surdez.

A apatia não deve ser subestimada. Pelo menos 88 milhões de pessoas não votaram e outros 19 milhões não tiveram direito a voto.

Os terceiros partidos são estruturalmente impedidos de ganhar até mesmo um único estado em uma eleição presidencial. Eles são estruturalmente impedidos de entrar no Congresso. Os Estados Unidos estão presos a um sistema bipartidário. A maioria dos eleitores foi capturada por essa crença. Pequenas exceções a isso são os candidatos ricos, como Ross Perot, em 1992, e Robert Kennedy Junior.

No final, houve uma grande intimidação contra os apoiadores de candidatos de outros partidos, o que reduziu ainda mais a votação deles do que o normal. Nessa eleição que acaba de ser realizada, a candidata do Partido Socialismo e Libertação (PSL), Claudia Cruz, recebeu 134.348 votos até o momento. Os 134 mil votos de Claudia Cruz são o maior número de votos para um comunista explícito na história estadunidense. Ele supera o recorde anterior de William Z. Foster, do Partido Comunista, que teve 120 mil votos em 1932. A votação de 1932 foi uma porcentagem maior da população, pois os EUA eram menores em 1932. Esses fatos são um lembrete da campanha de longo prazo do anticomunismo nos EUA. 

O capital está claramente feliz com a vitória de Trump, como evidenciado pelo comício de comemoração de 6 de novembro em Wall Street. Eles discordam da propaganda liberal de que ele trará o fim da sociedade estadunidense. Apesar das mentiras dos liberais, os fatos são que Trump iniciou formalmente a Nova Guerra Fria contra a China. Sua equipe interna é mais ferozmente anti-China do que os democratas, que são mais ligados à Guerra da Ucrânia. 

Trump tem menos restrições, pois controla o Senado, a Câmara, a Suprema Corte e a Presidência. Ele poderia muito bem iniciar uma Terceira Guerra Mundial. Seria um erro subestimar esse perigo.

Outras coisas que as pessoas fora dos EUA devem saber

Há uma tendência em algumas partes do Sul Global de fazer uma análise simplista e falsa de que qualquer inimigo dos liberais é amigo do Sul Global. Esse é um argumento extremamente falho. A extrema direita imperialista não é um bom sujeito, um conservador cultural que quer proteger as famílias e a vida cultural. Dentro dos EUA, a cultura conservadora está fortemente ligada à escravidão e ao genocídio. Ela é misógina, racista, militarista e reacionária. Não devemos confundir as histórias do Irã, da Turquia, da Índia, de Gana e da China com as dos EUA.

Acolher as divisões no campo inimigo muitas vezes é totalmente correto. Mas os comunistas, socialistas e verdadeiros democratas não apoiam pontos de vista reacionários e estão sempre do lado do povo, não dos ideólogos de extrema direita.

Há também uma grande confusão sobre o movimento "MAGA" (Faça a América Grande de Novo, na sigla em inglês) e o "MAGA-Comunismo". Primeiro, "Make America Great Again" significa retornar (o segundo "A" em MAGA) à glória total do passado industrial dos EUA. Mas o que era esse passado? Foi, na verdade, a total subordinação econômica, política, militar e racial dos povos dos estados do Sul Global aos EUA. Foi o século da humilhação na China. Esse não é um retorno que a história acolha. O MAGA é um resultado e um conceito profundamente reacionário e inaceitável.

Um dos maiores poetas dos Estados Unidos é Langston Hughes. Um de seus poemas chama-se "Let America Be America Again" (Deixe a América ser a América de Novo). Mas isso foi uma paródia, pois a declaração real foi feita no refrão: "America Never Was America to Me" (América nunca foi a América para mim). O significado desse poema era o falso retrato dos Estados Unidos como tendo um passado glorioso, o que nunca foi verdade para os escravos ou para a classe trabalhadora.

Em segundo lugar, há um punhado de personalidades nos EUA que pegaram a grande palavra "comunismo" e a mancharam com a ideia de retornar a uma América falsamente idealizada. A antiga e "forte" indústria estadunidense foi construída sobre as costas de trabalhadores mal remunerados nas minas da África e de outros lugares.

Desejar um caminho comunista real é uma coisa boa. Mas vinculá-lo a um passado imperialista, um passado de violência, com visões reacionárias, é o caminho oposto ao adotado por Lênin, Mao e Fidel. 

Há também uma tendência perigosa de simplesmente rejeitar os conceitos liberais da política de identidade e abraçar os valores do conservadorismo de extrema direita, ao mesmo tempo em que falta o pensamento científico sobre a situação das mulheres e de outros grupos vulneráveis.

O Partido Comunista da China (PCCh) liderou o país nos primeiros sovietes nacionais em Ruijin na luta para abolir os preconceitos do feudalismo e emancipar as mulheres e as minorias nacionais. Entretanto, esses direitos ainda não foram conquistados em muitos países, pois não houve revolução comunista. O verdadeiro comunismo é o caminho para o avanço dos interesses gerais da classe trabalhadora em todos os países, inclusive das mulheres, das minorias nacionais e de outros grupos vulneráveis.

A base eleitoral republicana em termos de classe é a classe média baixa, que é predominantemente branca, suburbana e rural. Ela é ampliada pelos cristãos fundamentalistas e pelos redutos regionais republicanos.

Há seis tendências "ideológicas", todas de extrema direita, no campo republicano: Demagogos populistas; libertários extremos; sionistas-cristãos fanáticos; anticomunistas virulentos; bilionários tecnológicos perigosos e obcecados por IA; conservadores complexos.

A economia dos EUA continuará a ter um desempenho ruim, mas melhor do que o resto do Ocidente. O país continuará a usar sua hegemonia do dólar, reforçada por sanções, para retirar centenas de bilhões de dólares do Sul Global e forçar a Europa, a Austrália e o Japão a subordinar seus interesses econômicos aos dos EUA. 

O orçamento real dos EUA para as forças armadas foi de US$ 1,8 trilhão no ano passado. Cortes significativos parecem improváveis.

Agora existe uma classe média alta negra permanente que produz uma má liderança negra. Esse grupo de má liderança criou duas décadas de criminosos de guerra negros e apologistas do império. A ascensão dessa gangue de má liderança, no entanto, não deve ofuscar o fato de que a maioria dos negros continua oprimida e explorada. 

A política anti-imigração nos EUA é dirigida principalmente aos migrantes sem documentos do México, da América Central e do Caribe. Mas há uma falsa crença de que todos os migrantes nos EUA são da classe trabalhadora e progressistas – isso simplesmente não é verdade. Uma camada importante de migrantes que não são da classe trabalhadora está entre os defensores mais virulentos das atrocidades cometidas pelos EUA no mundo.

Há uma crença de que existe uma conspiração de algum grupo secreto de membros do exército e do governo que decide a maioria das coisas, que eles chamam de "Deep State" (Estado Profundo). Esse é um conceito preguiçoso. Ele nega que todos os Estados tenham um caráter de classe e um exército permanente.

Nos EUA, estima-se que mais de 5 milhões de pessoas tenham autorização de segurança, e muitas delas têm emprego quase vitalício. Não há necessidade de teorias da conspiração. Os EUA têm de fato um Estado avançado que funciona em nome do capital. Esse Estado administra os negócios dos grandes capitalistas, que muitas vezes competem entre si, e agora está cada vez mais favorecendo principalmente os bilionários da classe capitalista. Portanto, a melhor maneira de ver o Estado dos EUA é pelas lentes de Mao, Lênin e Marx, e não como uma conspiração inexplicável.

Há uma relação especial entre os EUA e Israel, ambos estados de colonização branca extrema. Somente nos EUA, mais de 30 membros da Câmara, do Senado e do gabinete têm dupla cidadania, dos EUA e de Israel. Israel não controla os EUA, mas eles são socialmente um duopólio. Eles são o núcleo do "Anel 1" do Norte Global, o núcleo do bloco imperialista, juntamente com o Reino Unido, o Canadá e a Austrália. 

A tendência de longo prazo é clara: a democracia liberal burguesa está fracassando em todo o mundo.

Qual é a consequência nacional da votação?

Desde 2016, o topo da classe capitalista tem liderado e mobilizado um movimento neofascista. Níveis crescentes de força e guerra legal serão agora usados internamente nos EUA.

O próprio Trump não é um fascista em si. Ele é superegoísta e acredita que pode agir com impunidade quase absoluta. Mas ele está aproveitando e se beneficiando das mudanças nos fenômenos de classe. 

O fascismo não é tanto uma ideologia quanto uma relação estrutural de classe na qual a classe média baixa, que tem uma ideologia revanchista, é mobilizada pelo grande capital durante um período de desequilíbrio interno e externo.

O New York Times e o Financial Times usam a palavra fascismo como uma tática de intimidação para manter seu papel e influência no Estado. Neofascismo é uma palavra mais precisa do que fascismo neste momento para descrever as mudanças nos EUA.

Historicamente, há alguns aspectos necessários para definir um estado totalmente fascista em países imperialistas. Um deles é que o Estado usa métodos de controle que normalmente usaria apenas para suas colônias e neocolônias, ou seja, violência e força extremamente generalizadas.  A outra é o fato de recorrerem à derrubada da constituição. 

É improvável que a Constituição seja alterada diretamente. Entretanto, a Constituição original, um documento do século 18, tem muitas lacunas que podem ser exploradas. Portanto, é provável que ocorram mudanças legais radicais e extremas. Haverá uma reversão de 70 anos de direitos civis.

De modo geral, ainda não se sabe até onde a classe capitalista está disposta a ir. A capacidade do Estado em muitas áreas, além da defesa e da polícia de fronteira, será reduzida. No primeiro mandato, Trump fez grandes cortes no Departamento de Estado. Mesmo com a presença de Rubio, é improvável que ele volte ao seu nível anterior.

Os bilionários desempenharão um papel direto nas principais tarefas, desde o encontro com o presidente da Ucrânia, Volodimyr Zelensky, até a serra elétrica dos departamentos governamentais. Alguns departamentos, como Agricultura, Educação e Saúde e Serviços Humanos, são, de fato, decrépitos, corruptos e disfuncionais. Mas uma reforma liderada por um bilionário resultará em uma burocracia estatal capitalista privatizada desagradável e igualmente disfuncional.

Trump está comprometido com uma estratégia isolacionista de longo prazo. Mas os EUA têm mais de 900 bases militares no exterior. Eles apoiaram totalmente a expansão da guerra de Israel no Oriente Médio, construindo suas forças armadas no processo.

Trump não bloqueará os projetos de infraestrutura que foram votados durante a gestão de Biden. Os EUA reconhecem que sua capacidade de fabricação perdida é um déficit estratégico no fornecimento militar.

O peso dos cortes ainda aumentará o sofrimento dos 150 milhões de pobres da classe trabalhadora nos EUA. A esquerda estará ainda mais sujeita à repressão severa. Rubio está salivando.

Quais são as possíveis consequências internacionais?

Apesar da recente reunião de Zelensky, os EUA provavelmente promoverão um cessar-fogo e reduzirão a guerra na Ucrânia. A Crimeia está fora de cogitação. As linhas militares atuais serão o ponto de partida. Fazer isso pode reduzir o perigo imediato de uma guerra nuclear. Em abril deste ano, tanto o vice de Trump, J.D. Vance, quanto Rubio votaram contra o projeto de lei de US$ 95 milhões (R$ 548 milhões) de ajuda militar dos EUA para a Ucrânia.

Com Israel, há três possibilidades principais: Trump restringe Netanyahu e pede o fim do Líbano, nenhuma mudança de regime no Irã e um acordo de paz injusto; ele é vítima dos sionistas cristãos e continua o genocídio contra a Palestina; ou ele vai contra suas declarações contra a guerra e aprova uma escalada com o Irã.

Não sabemos, mas a primeira opção não é impossível. Trump quer um acordo com a Arábia Saudita. Há alguns dias, o monarca saudita Mohammed Bin Salman foi forçado a chamar o que ocorre em Gaza de genocídio, uma declaração rara de um aliado de longa data dos EUA.

Com a China, há também três possibilidades: Trump diz que as tarifas são sua palavra favorita no idioma inglês e quer aumentá-las e eliminar os impostos domésticos; Rubio e outros membros do gabinete que detestam a China o pressionam a aumentar a escalada; ou os elementos de segurança nacional dos EUA e os magnatas da tecnologia, como Peter Thiel, incentivam os preparativos militares.

Quanto à questão de Taiwan, algumas pessoas no Sul Global caem na armadilha das mensagens liberais no Ocidente de que Trump, o negociador, venderá Taiwan por uma taxa. Isso traria forte resistência dos militares dos EUA e de grande parte dos membros anticomunistas de seu grupo principal. Esse é um caso muito improvável.

O mundo não deve ficar confuso se Trump iniciar um cessar-fogo na Ucrânia e pressionar Netanyahu a reduzir o genocídio. Nenhuma dessas ações reverte a tendência de longo prazo dos EUA em direção à militarização contra a China. Nada que Trump faça reverterá o crescimento econômico anêmico de longo prazo dos EUA.

A China ainda tem a meta de ultrapassar os EUA em termos de PIB com a taxa de câmbio atual dentro de 10 anos. O Estado norte-americano ainda está em um curso de longo prazo para usar sua autopercebida supremacia militar para destruir o que considera ser a ameaça eurasiática. Ele continua empenhado em desmembrar a Federação Russa e derrubar o PCCh. Os imperialistas acreditam que esse é o caminho para um reinado de mil anos de poder unilateral.

Os EUA continuarão, sem interrupção, sua estratégia de buscar a primazia nuclear e o que é chamado de estratégia de "contraforça", que planeja o uso de um primeiro ataque ou lançamento de armas nucleares. A evidência dessas mudanças perigosas na estratégia militar dos EUA pode ser vista em sua retirada unilateral dos seguintes tratados: 2002, com George W. Bush, no tratado de mísseis antibalísticos (ABM); 2019, com Trump, no tratado de Forças Nucleares Intermediárias (INF); 2020, ainda sob Trump, no tratado de Céus Abertos.

Tucker Carlson tem o ouvido de Trump por enquanto e não é um defensor de conflitos militares. Em 2023, um general de quatro estrelas, Minihan, afirmou que os EUA estariam em uma guerra quente com a China em 2025. Essas declarações não são acidentais. Não se sabe se Rubio, alguns dos libertários de extrema direita e as forças militares influenciadas pelo CNAS conseguirão superar a aversão de Trump a conflitos militares.

É provável que os EUA aumentem sua atenção na América Latina e aumentem o apoio a figuras de extrema direita, como Bolsonaro e Milei. Não é provável que haja ajuda em larga escala para a África. O projeto da ferrovia de Angola agora é improvável.

Os EUA adotaram a contraforça e a supremacia nuclear como sua principal estratégia militar. A ameaça de guerra não mudou devido a um novo governo. Apenas, talvez, a velocidade com que ela será realizada.

Os ataques econômicos e políticos contra a classe trabalhadora dos EUA aumentarão, especialmente contra os progressistas.

O Estado continuará a apertar seu controle sobre as chamadas liberdades democráticas burguesas, restringindo ainda mais os direitos de voto, os direitos civis e a liberdade de expressão.

*Publicado originalmente em Guancha.cn

**Este é um artigo de opinião e não necessariamente representa a linha editorial do Brasil do Fato

***Deborah Veneziale é jornalista e editora. Colabora como pesquisadora no Instituto Tricontinental de Pesquisa Social. Atualmente mora em Veneza, Itália